Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, Pınar Gültekin cinayeti davasında katil Cemal Metin Avcı ve kardeşi Mert Avcı hakkındaki kararlara itiraz etti.

Pınar Gültekin cinayeti davasında katil Cemal Metin Avcı'nın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının "haksız tahrik" indirimi ile 23 yıla düşürülmesi ve sanıklar arasındaki kardeşi Mert Avcı'nın "canavarca hisle veya eziyet çektirerek kasten öldürmeye iştirak" ve "suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme" suçlarından beraat etmesine yönelik kararlara itiraz edildi. 

'USUL VE YASAYA AYKIRI'

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, dava sonucu verilen kararların bozulması için istinafa başvuruda bulundu. Savcılığın itirazının yer aldığı istinaf başvurusunda "Sanık Cemal Metin AVCI hakkında, TCK'nın 82/1-b maddesinin uygulanmaması suretiyle ‘haksız tahrik altında tasarlayarak kasten öldürme’ suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık Mertcan Avcı hakkında, ‘canavarca hisle veya eziyet çektirerek kasten öldürmeye iştirak’ ve ‘suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme’ suçlarından verilen beraat hükmü usul ve yasaya aykırıdır" denildi.

GEREKÇELİ KARARDA 'EZİYET ÇEKTİRME AMACI OLMADIĞI' ÖNE SÜRÜLMÜŞTÜ

Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi, davaya ilişkin gerekçeli kararında, katil Cemal Metin Avcı'nın Pınar Gültekin'i canlıyken varilde yakmaya çalışmasının “canavarca hisle veya eziyet çektirme" amacıyla yapılmadığını öne sürmüştü.

Gerekçeli kararda, "Sanığın maktule yönelik yakma fiilini gerçekleştirmedeki amacının eziyet çektirmeye yönelik olmayıp maktulün cesedini yok ederek yakalanmaktan kurtulma ve suç delillerini yok etmeye yönelik olduğu gözetildiğinde mahkeme sonuç cezaya etkisi olmamakla birlikte koşulları oluşmadığından söz konusu unsurun somut olayda gerçekleşmediğini kabul etmiştir" ifadeleri yer almıştı.