Ersan Kınık

İzmir’deki ODER Otizm Derneği’nde müzik öğretmeni olan Uğur Erbil, otizmli öğrencisini cinsel istismara maruz bırakmasının ardından İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nde “çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan yargılanıp 30 yıl hapis cezasına çarptırılmıştı. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, kararı sanık lehine bozarak yeniden yargılanmasına karar verdi. Sanık Uğur Erbil’in yargılaması 27 Ocak 2023’te İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden başlayacak.

İSTİSMARI ANNESİ FARK ETMİŞTİ

Kendisi de sağlık çalışanı olan anne P., 21 Ağustos 2018’de dersten dönen oğlunun kalçasında morluklar görmesi üzerine öğretmenin şiddet uyguladığından şüphelenerek oğlunun çantasına ses kayıt cihazı koymuş ve oğlunun istismara uğradığına ilişkin sesler ses kayıt cihazına yansımıştı. Anne P. olayın ardından Emniyet’e şikâyette bulunmuş ve yapılan tıbbi muayenenin ardından çocukta cinsel istismar bulguları tespit edilmişti.

Ses kaydına ilişkin bilirkişi raporunda cinsel istismarı kanıtlayan ifadelerin çözümlenmesinin ardından Uğur Erbil tutuklanarak cezaevine gönderilmiş ve hakkında “çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan dava açılmıştı. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada mahkeme heyeti, Erbil’in suçunu sabit görerek 20 yıl hapis cezası vermiş ve sanığın cezasını öğretmen olduğu gerekçesiyle yarı oranında artırarak 30 yıla yükseltmişti. Mahkeme heyeti oybirliğiyle verdiği kararı dosyadaki ses kaydına dayandırmıştı.

YARGITAY’DAN BOZMA KARARI: ‘TAHMİNİ OLARAK TESPİT EDİLEN KONUŞMALAR DELİL OLARAK KABUL EDİLEMEZ’

Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesi, yerel mahkeme tarafından verilen cezayı bozarak, sanık Uğur Erbil’in yeniden yargılanmasına hükmetti. Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın gerekçesinde, cezaya dayanak olan ses kaydı için “Tahmini olarak tespit edilen konuşmaların delil olarak kabul edilemeyeceği” ibareleri yer alırken, mağdur beyanı dışında herhangi bir delilin bulunmadığına vurgu yapıldı.

Aile avukatı Nergiz Tuba Aslan, Yargıtay’ın verdiği bozma kararına ilişkin şu değerlendirmelerde bulundu:

“Hukuken talihsiz ve hukuka uygun olmayan bir karar. Dosyadaki delillerin değerlendirilmeden yüzeysel ve bir paragraflık değerlendirmeyle bozulması problemli bir durum. Bozma kararının ardından 27 Ocak’ta davanın ilk duruşması yeniden görülecek. Yerel mahkeme bozma kararına karşı direnebilir ya da uyabilir.”