TİP İstanbul Milletvekili Sera Kadıgil'den Tarım ve Orman Bakanı'na: '4000 hayvan ölüme mi terk ediliyor?'

‘Tehlike arz eden hayvanlar’ hakkında çıkan kanunun daha önce barınaklara giden 4000 hayvanı görmezden geldiğine değinen TİP Milletvekili Sera Kadıgil, “AKP tarafından sunulan kanun değişikliğinin hatalı, eksik ve yoruma açık olduğunun göstergesi midir?” diye sordu.



27-08-2021 15:25

Hayvanları Koruma Kanunu’nda ‘Tehlike arz eden hayvanları’ sahiplenmek ve sahiplendirmek yasaklanırken, daha önce sahiplenilenlerin ise maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı aylık süre içinde kısırlaştırıp çiplenerek hayvanın kısırlaştırıldığına dair belgeyle “Ev hayvanı kayıt sistemi”ne kaydettirmesi koşulu getirildi.

Yapılan kanun değişikliğinde daha önce devletçe alınan ve barınaklarda tutulan hayvanlarla ilgili eksiklik olduğuna dikkat çeken Türkiye İşçi Partisi (TİP) İstanbul Milletvekili Sera Kadıgil, Tarım ve Orman Bakanı Sayın Bekir Pakdemirli’nin konuyla ilgili hayvan sahiplerini bilgilendirmesi için soru önergesi verdi.

‘‘TEHLİKELİ IRK’ SAYILAN 4000 HAYVANIN SAHİPLENDİRİLMEMESİ ONALRI ÖLÜME TERK ETMEK DEMEKTİR’

Hayvan hakları örgütlerinin daha önce belirli sahiplenilen ama bez nedenlerle devlet tarafından barınaklara alınan hayvanların akıbetini merak ettiğini kaydeden Kadıgil, soru önergesinde şu sözlere yer verdi:

“Bu hayvanların da aynı şartları yerine getirmek koşuluyla sahiplerine iade edilip edilmeyeceği, sahipsiz olanların sahiplendirilip sahiplendirilmeyeceği konusundaki endişelerini dile getirmişler, barınaklardaki ‘tehlikeli ırk’ sayılan 4000 hayvanın sahiplendirilmemesinin onları ölüme terk etmek demek olduğunu vurgulamışlardır.

Komisyon Başkanı ve AKP Milletvekili Sayın Yunus Kılıç, sahipli olup barınakta bulunan ‘tehlikeli’ hayvanların agresyon testleri, rehabilitasyon süreçleri uzman kişiler tarafından yapıldıktan sonra sahiplerine teslim edileceğini, sahipsiz olanların ise aynı şartlarla altı ay içinde sahiplendirmeye açık tutulacağını net şekilde belirtmiş, kanunun bu bakımdan yoruma açık olmadığını iddia etmiştir. Bu ifadeler tutanakta da kayıt altındadır.

DOĞA KORUMA VE MİLLİ PARKLAR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ: ‘SAHİPLENDİRMEK MÜMKÜN DEĞİL’

Ancak, Bakanlığınız Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2331277 sayılı yazısıyla, Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğüne bu durumdaki hayvanların sahiplerine iadesinin ve sahipsiz olanların altı ay için sahiplendirmeye açılmasının mümkün olmadığına dair görüş sunduğunu öğrenilmiştir.

Hayvan hakları örgütleri kanunun yürürlüğe girdiği tarihten bu yana geçen bir buçuk aylık süre içinde, barınaklarda söz konusu durumda olan hayvanı bulunan yurttaşlardan ilgili kurumların hayvanlarının kendilerine iadesi için yaptıkları başvuruları almadıkları yönünde şikayetler aldıklarını belirtmektedirler.”

‘BAŞVURUSU ALINAN VE HAYVANINI GERİ ALAN YURTTAŞ VAR MIDIR?’

Hayvan Hakları Komisyonu’nun farklı, Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü’nün farklı ifadelerine yanıt bulmak isteyen Kadıgil, şu soruları Pakdemirli’ye yöneltti:

“Barınaklarda kanun değişikliğinin yürürlüğe giriş tarihinde ‘tehlike arz eden’ ırklara mensup kaç hayvan vardı? Kaçı sahipli, kaçı sahipsizdi?

Barınakta ‘tehlike arz eden’ hayvanı bulunan kaç yurttaşın başvurusu geri çevrilmiştir? Başvurusu alınan ve hayvanını geri alan yurttaş var mıdır?

Barınakta bulunan, ‘tehlike arz eden’ sahipsiz hayvanlar için sahiplenme başvurusu alınmakta mıdır? Alınıyorsa kaç hayvan sahiplendirilmiştir?

‘AKP TARAFINDAN SUNULAN KANUN DEĞİŞİKLİĞİNİN HATALI, EKSİK VE YORUMA AÇIK MI?’

Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğünüzün evvelce devlet tarafından el konularak barınaklara alınmış ‘tehlike arz eden’ hayvanlardan sahipli olanların sahiplerine iade edilemeyeceğine, sahipsiz olanların sahiplendirilemeyeceğine dair sunduğu görüşün, kanun değişikliğini sunan isimlerin TBMM Tarım ve Orman Komisyonu’ndaki net ifadeleriyle çelişmesi, AKP tarafından sunulan kanun değişikliğinin hatalı, eksik ve yoruma açık olduğunun göstergesi midir?

Komisyondaki net ifadelerin ve sözlerin gereği olarak, barınaklara ve Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğüne bu durumdaki hayvanlardan sahiplilerin sahiplerine iade edilmesine, sahipsizlerin sahiplendirmeye açılmasına ilişkin talimat iletilecek midir?”