Sayıştay raporundaki usülsüzlükler Meclis gündeminde: 'Lisans almadan faaliyette bulunan şirketler hangileri?'

Oya Ersoy, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’un yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığı’na bir soru önergesi verdi.



13-10-2021 17:57

İleri Haber

İstanbul Milletvekili Oya Ersoy, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına ait Sayıştay raporlarındaki usulsüzlükleri Meclis gündemine taşıdı. Ersoy, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’a “Geçici faaliyet belgesi ya da lisans almadan faaliyette bulunan şirketler hangileridir?” diye sordu.

Halkların Demokratik Partisi (HDP) İstanbul Milletvekili Oya Ersoy, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’un yanıtlaması istemiyle Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Başkanlığı’na bir soru önergesi verdi.

Ersoy, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’na ait Sayıştay raporlarındaki usulsüzlüklere ilişkin önergesinde “Sayıştay raporlarında, bazı şirketlerin lisans almadan enerji tesisleri kurduğu yönündedir.  Geçici faaliyet belgesi ya da lisans almadan faaliyette bulunan şirketler hangileridir? Bu şirketlere lisans almadan neden faaliyet izni verilmiştir?” diye sorarken, zorunlu olmasına karşın, Sera Gazı Emisyonlarının izleme planları ve raporlarının bazı şirketler tarafından şirketlere verilmediğinin altını çizen Ersoy,  “Bu şirketler hangileridir? Neden bu şirketlere prosedür uygulanmamıştır?” sorusunu yöneltti.

‘KESİLEN CEZALAR NEDEN TAHSİL EDİLMEDİ?’

Ersoy ayrıca, “Sayıştay raporlarında, Bakanlığın uygulaması gereken idari yaptırımları uygulanmadığını, kimi şirketlere mevzuattan az ceza kesildiğini; tüzel kişilere kesilen cezaların yüzde 26’sının, gerçek kişilere kesilen cezaların ise sadece yüzde 7’sinin tahsil edildiği yönündedir. Bakanlık neden şirketlere idari yaptırım uygulamamıştır? Bu şirketler hangileridir? Kesilen cezalar neden tahsil edilmemiştir?” diye sordu.

‘NEDEN ÇED YÖNETMELİĞİNE UYGUN HAREKET EDİLMEDİ?’

Sayıştay raporlarında, ayrıca bitişik ada ve parsel üzerinde yer alan bazı şirketlerin ÇED sürecinden kapsam dışı kalabilmek için, normalde tek işletme olmasına rağmen iki farklı işletmeymiş gibi başvuru yapmış olduğunu ve yönetmelikte yer alan sınır değerlerinin altında kaldığını ifade eden Ersoy,  “İzmir İli Menemen İlçesi, Atatürk Mah. 5128 ada, 13 parsel üzerinde bulunan 399 adet konut projesinde, ÇED Yönetmeliği hükümlerine uyulmamasına rağmen İdare tarafından bir işlem yapılmadığı görülmüştür. 399 konut projesinde neden ÇED Yönetmeliğine uygun hareket edilmemiştir?” sorusunu yöneltti.