Cinsel istismara uğrayan 12 yaşındaki çocuk için 'rızası var' kararı

2014’te 12 yaşındaki çocuğa cinsel istismarda bulunan Vedat E. mahkemede “18’inde görünüyordu” dedi, suçsuz bulundu.



31-10-2017 07:06

12 yaşıdaki çocuğa cinsel istismarda bulunma suçlamasıyla  27 yıl hapsi istenen Vedat E. (26) “18’inde görünüyordu” dedi.  Adli Tıp’ın “Yaşı 12” raporuna karşın sanığın beyanını esas alan mahkeme çocuğun 18 yaşında göründüğüne hükmederek skandal bir karar imza attı.

Şikâyet üzerine tutuklanan Vedat E. hakkında, “çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan 27 yıldan az olmamak, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan da 15 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı. 2015’in başında görülen ilk duruşmada suçlamaları reddeden Vedat E., cinsel saldırıda bulunduğu çocuğun daha önce de evine geldiğini, kendisini 18 yaşında olarak tanıttığını öne sürdü. M.Ç. ise pedagog eşliğinde verdiği ifadesinde sanığın yalan söylediğini belirtti.

TAHLİYE EDİLDİ

Habertürk'ten Arzu Kaya'nın haberine göre Anadolu Ağır Ceza Mahkemesi, 6 ay tutuklu kalan sanığın tahliyesine karar verdi. Küçük kız ise sonraki duruşmada şikâyetini geri çekti. M.Ç., kendisini 18 yaşında tanıttığını söyledi. Mahkeme, 15 yaşından küçük mağdurun rızasının hukuken geçerli olamayacağından M.Ç.’yi hastaneye sevk ederek sağlık kurulu raporu aldırdı. Raporda, 12 yaşındaki kızın bedenen ve ruhen 16 yaş ile uyumlu olduğu kaydedildi. Adli Tıp ise M.Ç.’nin 12 yaşında olduğunu kaydetti. Mahkeme heyeti, bu sefer de kızla ilgili gözlem yaparak mağdurun 1.70 santimetre boyunda, iri yapılı ve 18 yaşından büyük görünümde olduğunu tutanaklara kaydetti. Mahkeme kararında, “Mağdurenin küçük yaşta çalışma hayatına atılması, sanığın mağdureyi çalışırken tanıması göz önünde bulundurulduğunda yaşı konusunda hataya düşmesi mümkündür. Mağdurenin yaşının 18 olmadığını bildiği kabul edilse dahi görünüm itibariyle 15 yaşından büyük göstermektedir. Sanığa 18 yaşında olduğunu belirtmiştir. Beyanı görünüşüyle uyumludur” denilerek davanın düşürülmesine karar verildi.

“VİCDANIMIZIN SESİNİ DİNLEMEYE KARAR VERDİK”

İstinaf Mahkemesi, yeniden yargılama yaptı. Mahkeme “Heyet olarak çok tartıştık. Tartışmalar sırasında gelip gittik. Sonuç olarak vicdanımızın sesini dinleyerek karar verdik” dedi. Yerel mahkemenin kararını onayan mahkeme, sanığın yaş itibarıyla “hataya düştüğünü”, M.Ç.’nin büyük göründüğünün tespit edildiğini kaydetti. Davada verilen düşme kararı onandı.